Prensa Explícita La realidad al desnudo
Cada pocos años, recuerdo una de mis reglas cardinales del periodismo:
cuando veas elefantes volando, no te rías, toma nota.
Porque si ves elefantes volando, está ocurriendo algo muy distinto que no entiendes, pero tú y tus lectores deben entender.
Menciono esto hoy en respuesta a la Estrategia de Seguridad Nacional de 33 páginas de la administración Trump, publicada la semana pasada.
Es bien sabido que, en un momento en que nuestra rivalidad geopolítica con Rusia y China es más intensa que en cualquier otro momento desde la Guerra Fría —y Moscú y Beijing se alinean cada vez más contra Estados Unidos—, la doctrina de seguridad nacional de Trump 2025 apenas menciona a estos dos rivales geopolíticos.
Si bien el informe analiza los intereses de Estados Unidos en todo el mundo, lo que más me intriga es cómo aborda a nuestros aliados europeos y a la Unión Europea.
Cita actividades de nuestras democracias hermanas europeas que «socavan la libertad política y la soberanía, políticas migratorias que están transformando el continente y creando conflictos, censura de la libertad de expresión y supresión de la oposición política, caída de la natalidad y pérdida de identidades nacionales y de confianza en sí mismas».
“Si las tendencias actuales continúan”, continúa, “el continente será irreconocible en 20 años o menos”.
De hecho, el documento de estrategia advierte que, a menos que nuestros aliados europeos elijan partidos nacionalistas más «patrióticos», comprometidos con la contención de la inmigración, Europa se enfrentará a una «borradura civilizatoria».
No se dice, pero se da a entender, que los juzgaremos no por la calidad de su democracia, sino por el rigor con el que frenen el flujo migratorio desde los países musulmanes hacia el sur de Europa.
Ese es un elefante volador que nadie debería ignorar.
Es un lenguaje diferente a cualquier reporte de seguridad nacional estadounidense anterior, y en mi opinión, revela una profunda verdad sobre esta segunda administración de Trump:
cuánto vino a Washington para librar la tercera guerra civil estadounidense, no para librar la nueva Guerra Fría de Occidente.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente de Rusia, Vladimir Putin, se dan la mano durante una conferencia de prensa tras su reunión para negociar el fin de la guerra en Ucrania, en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson, en Anchorage, Alaska, Estados Unidos, el 15 de agosto de 2025. REUTERS/Kevin Lamarque/Foto de archivo
Sí, en mi opinión, estamos en una nueva guerra civil por un lugar llamado hogar.
Argumentos
Primero, necesito hacer un breve desvío a mi hogar.
Hoy en día, existe la tendencia a reducir cada crisis a las áridas métricas de la economía, a las maquinaciones de las campañas políticas o militares, o a manifiestos ideológicos.
Todo, por supuesto, tiene su relevancia, pero cuanto más tiempo llevo trabajando como periodista, más me doy cuenta de que el mejor punto de partida para desentrañar una historia es con las disciplinas de la psicología y la antropología.
A menudo son mucho mejores para revelar las energías, ansiedades y aspiraciones primarias que animan nuestra política nacional —y la geopolítica global— porque descubren e iluminan no solo lo que la gente dice querer , sino también lo que teme y lo que anhela en privado, y por qué.
No estuve aquí durante la Guerra Civil de la década de 1860, y aún era un niño durante nuestra segunda gran lucha civil, el movimiento por los derechos civiles de la década de 1960 y el asesinato de Martin Luther King Jr.
Pero sin duda estoy de servicio durante la tercera guerra civil de Estados Unidos.
Esta, como las dos primeras, gira en torno a las preguntas «¿De quién es este país?» y «¿Quién se siente cómodo en nuestra casa nacional?».
Esta guerra civil ha sido menos violenta que las dos primeras, pero es temprana.
Los humanos tienen una necesidad permanente y estructural de hogar, no solo como refugio físico, sino también como ancla psicológica y brújula moral.
Por eso, Dorothy en «El mago de Oz» (mi película favorita) lo dijo con toda la razón:
«No hay lugar como el hogar».
Y cuando las personas pierden esa sensación de hogar —ya sea por una guerra, un cambio económico acelerado, un cambio cultural, un cambio demográfico, un cambio climático o un cambio tecnológico—, tienden a perder su centro de gravedad.
Pueden sentirse como si fueran arrastrados por un tornado, aferrándose desesperadamente a algo lo suficientemente estable como para aferrarse, y eso puede incluir a cualquier líder que parezca lo suficientemente fuerte como para reengancharlos a ese lugar llamado hogar, por muy fraudulento que sea o irreal que sea la perspectiva.
Con esto como antecedente, no recuerdo otro momento en los últimos 40 años en el que haya viajado por Estados Unidos y el mundo y haya encontrado a más gente preguntándose lo mismo:
«¿De quién es este país?».
O como lo expresó Itamar Ben-Gvir, el ministro israelí nacionalista de extrema derecha, en hebreo, en sus anuncios políticos durante las elecciones israelíes de 2022:
«¿Quién es el dueño de la tierra aquí?».
Y no es casualidad.
Hoy en día, más personas viven fuera de su país de origen que en cualquier otro momento de la historia.
Hay aproximadamente 304 millones de migrantes en todo el mundo:
algunos buscan trabajo, otros buscan educación, otros buscan seguridad ante conflictos internos, otros huyen de sequías, inundaciones y deforestación.
En nuestro propio hemisferio, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE.UU. informa que los encuentros con migrantes en nuestra frontera sur alcanzaron máximos históricos en 2023, mientras que las estimaciones del Pew Research Center sugieren que la población total no autorizada en Estados Unidos aumentó a 14 millones ese mismo año, rompiendo un período de una década de relativa estabilidad.
Pero no se trata solo de inmigrantes.
Frentes
La tercera guerra civil de Estados Unidos se libra en múltiples frentes.
En un frente, los estadounidenses blancos, predominantemente cristianos, se resisten al surgimiento de una América dominada por minorías que ya se perfila como un futuro en la década de 2040, impulsada por las menores tasas de natalidad entre los estadounidenses blancos y el crecimiento de las poblaciones hispana, asiática y multirracial.
En otro frente, los estadounidenses negros siguen luchando contra quienes buscan construir nuevos muros para impedirles un hogar.
También hay estadounidenses de todos los orígenes que intentan estabilizarse en medio de corrientes culturales que parecen cambiar cada semana: nuevas expectativas sobre temas como la identidad, los baños e incluso la tipografía, así como sobre cómo nos reconocemos mutuamente en el espacio público.
En otro frente, los vientos huracanados del cambio tecnológico, impulsados ahora por la inteligencia artificial, arrasan los lugares de trabajo a una velocidad que supera la capacidad de las personas para plantar un pie.
Y en un quinto frente, los jóvenes estadounidenses de todas las razas, credos y colores se esfuerzan por permitirse incluso una vivienda modesta:
el refugio físico y psicológico que durante mucho tiempo ha cimentado el sueño americano.
Tengo la sensación de que ahora millones de estadounidenses se despiertan cada mañana sin estar seguros del guion social, la escala social o las normas culturales que se pueden practicar en su hogar.
Son psicológicamente indigentes.
Cuando Donald Trump convirtió la construcción de un muro en la frontera con México en el tema central de su primera campaña, instintivamente eligió una palabra que cumplía una doble función para millones de estadounidenses.
«Muro» significaba una barrera física contra la inmigración descontrolada que aceleraba nuestra transición hacia un Estados Unidos liderado por minorías y mayorías.
Pero también significaba un muro contra el ritmo y el alcance del cambio:
los torbellinos culturales, digitales y generacionales que transforman la vida cotidiana.
Ese, para mí, es el trasfondo de la Estrategia de Seguridad Nacional de Trump.
No le interesa revivir la Guerra Fría para defender y expandir las fronteras de la democracia.
En mi opinión, le interesa librar la guerra civilizatoria sobre qué es el «hogar» estadounidense y qué es el «hogar» europeo, con énfasis en la raza y la fe judeocristiana, y quién es aliado en esa guerra y quién no.
Coindencias
El escritor económico Noah Smith argumentó en su Substack esta semana que esta fue la razón clave por la que el movimiento MAGA comenzó a alejarse de Europa Occidental y acercarse a la Rusia de Vladimir Putin:
porque los devotos de Trump veían a Putin más como un defensor del nacionalismo cristiano blanco y de los valores tradicionales que las naciones de la Unión Europea.
Históricamente, “en la mentalidad estadounidense”, escribió Smith, “Europa se alzaba al otro lado del mar como un lugar de homogeneidad atemporal, donde la población blanca nativa siempre había estado y siempre permanecería”.
Sin embargo, “en la década de 2010, aquellos estadounidenses se dieron cuenta de que esta imagen sagrada de Europa ya no era precisa.
Con la disminución de su población activa, los países europeos acogieron a millones de refugiados musulmanes y otros inmigrantes de Oriente Medio, Asia Central y del Sur, muchos de los cuales no se integraron tan bien como sus pares en Estados Unidos.
Se oía a la gente decir cosas como:
‘París ya no es París’”.
La derecha estadounidense actual, liderada por MAGA, añadió Smith, «no se preocupa intrínsecamente por la democracia, ni por las alianzas, ni por la OTAN, ni por el proyecto europeo.
Les importa la ‘civilización occidental’.
A menos que Europa expulse masivamente a los inmigrantes musulmanes y empiece a hablar de su herencia cristiana, es improbable que el Partido Republicano levante la mano para ayudar a Europa con ninguno de sus problemas».
En otras palabras, cuando la protección de la «civilización occidental», con un enfoque en la raza y la fe, se convierte en el eje central de la seguridad nacional estadounidense, la mayor amenaza es la inmigración descontrolada hacia Estados Unidos y Europa Occidental, no hacia Rusia o China.
Y «proteger la cultura estadounidense, la ‘salud espiritual’ y las ‘familias tradicionales’ se enmarcan como requisitos esenciales de seguridad nacional», como señaló el analista de defensa Rick Landgraf en el sitio web de defensa «War on the Rocks».
Y es por eso que el documento de Estrategia de Seguridad Nacional de Trump no es casualidad ni obra de unos pocos ideólogos de bajo nivel.
Es, de hecho, la Piedra de Rosetta que explica lo que realmente impulsa a esta administración tanto en el país como en el extranjero.
c.2025 The New York Times Company
