Vélez apunta contra Boca por alineación indebida en Copa Argentina
El Fortín prepara un reclamo tras la derrota en octavos de final, cuestionando que el Xeneize incluyera seis extranjeros en la planilla cuando la norma permite solo cinco.
La noche del partido entre Boca y Vélez en el estadio Kempes pareció cerrar sus capítulos con el último penal atajado por Álvaro Montero. Sin embargo, la historia no terminó allí. El equipo del Fortín prepara un movimiento legal que busca revertir el resultado y reclamar la clasificación a cuartos de final, argumentando una supuesta violación de las normas de cupo de futbolistas extranjeros que rigen en el fútbol argentino. Es un escenario que mezcla reglamentaciones, interpretaciones y una brecha normativa que podría cambiar el rumbo del torneo.
El punto de disputa se centra en los nombres de seis jugadores de origen extranjero que Boca incluyó en su planilla para ese encuentro: Álvaro Montero, Leandro Lozano, Sebastián Villa, Carlos Palacios, Enner Valencia y Ángel Romero. De estos, tres iniciaron como titulares, dos ingresaron durante el segundo tiempo y uno permaneció en el banco sin ver acción. La ficha oficial de la Copa Argentina confirma que todos estuvieron registrados y que cinco de ellos efectivamente participaron del encuentro. Pero aquí es donde surge la complicación que le da sustancia al reclamo de Vélez.
El artículo 31 del reglamento de Primera División establece que, aunque los clubes pueden tener registrados hasta seis futbolistas extranjeros, solo cinco están autorizados para firmar la planilla en cada partido. Esta limitación nace de un acuerdo entre la AFA y la Asociación de Futbolistas Argentinos Agremiados, un techo que ha regido el fútbol de Primera durante varios años. Boca, al colocar seis nombres en la documentación oficial, aparentemente habría excedido ese límite permitido, lo que abre la puerta a cuestionamientos sobre si la alineación fue reglamentaria o no.
Para sostener su protesta, Vélez se ampará en el artículo 18 del Código Disciplinario de la AFA, que aborda específicamente los casos de alineación indebida. Esa norma permite que los órganos disciplinarios intervengan cuando un jugador participa en un partido para el cual no es elegible, y contempla sanciones deportivas más multas económicas para el equipo responsable. El planteo del Fortín apunta a que esta situación se configuró en el encuentro y, por lo tanto, reclama que se le otorgue la victoria y, con ella, el pase a la siguiente fase contra Racing.
Lo que vuelve el caso particularmente enredado es la redacción de la normativa. Tanto el artículo 31 como el 18 del Código Disciplinario utilizan el término "participar", pero ninguno aclara con precisión qué significa: ¿simplemente estar incluido y firmar la planilla, o necesariamente ingresar al terreno de juego? Esa diferencia es crucial en el caso de Boca, porque si "participar" requiere acción efectiva en el campo, entonces Romero, quien se mantuvo en el banco sin jugar minutos, no habría participado realmente. De esa lectura, el Xeneize nunca utilizó más de cinco extranjeros durante el partido, cumpliendo así la regla que importa.
Desde Futbolistas Argentinos Agremiados aseguran que el procedimiento de Boca estuvo dentro de los marcos permitidos, lo que profundiza la controversia. Ambas interpretaciones tienen respaldo en el texto reglamentario, pero aplican el mismo de manera distinta. Mientras Vélez sostiene que incluir seis en la planilla constituye una violación, los agremiados sostienen que eso es lícito siempre que no supere los cinco en acción.
Un detalle adicional que juega a favor de Boca es que a partir de 2026, según la nueva reglamentación publicada por la Liga Profesional de Fútbol, el límite de extranjeros que pueden firmar planilla se amplía a seis directamente, eliminando esta restricción. Eso sugiere que la norma actual ya era considerada desfasada por los propios órganos rectores del fútbol argentino.
El reclamo de Vélez llegará ahora a las instancias correspondientes para su análisis. Mientras tanto, el fútbol argentino se enfrenta nuevamente a una situación donde los vacíos interpretativos de sus reglamentos pueden alterar el resultado de encuentros y definiciones de torneos, dejando interrogantes sobre si la cancha o los pasillos de las oficinas decidirán quién avanza en la Copa Argentina.
